Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8649 K.2025/405

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, birleşen dosyada konut dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine, ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararının açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden hükmün itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, gerek katılan mağdurenin yaşını büyük söylemesi gerekse fiziksel görünümünün büyük göstermesi nedeniyle hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğuna, kişiyi hürriyetinde yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının unsurlarının oluşmadığına ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst hadden ve indirim hükümleri uygulanmaksızın ceza verilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olması, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince karar tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının istinaf edilemeyecek kararlardan olması gerekçesiyle aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve bu karara karşı itiraz yolunun açık olduğu,

itiraz merciince inceleme tarihi itibarıyla bir karar da verilmediği dikkate alınarak incelemenin itiraz mercii tarafından yapılması amacıyla iadesine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından anılan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C.

Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa