Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8987 E. , 2025/2562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2025 E., 2024/461 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gere
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8987 E. , 2025/2562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/2025 E., 2024/461 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen cezanın yetersiz olduğuna, sanığın gayri ahlaki ve gayri hukuki eylemler amacıyla mağdurenin hürriyetini kısıtlamasına rağmen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin ifadelerinin çelişkili olduğuna, otelin havuz bölümünde çok sayıda kişi olduğuna, mağdurenin hem sanığın dini baskılarından kurtulmak, hem evdeki ailevi problemler nedeniyle Almanya'da yaşayan öz babasının yanına gitmek istediği, sanığın da tartışma sonrası mağdureye tokat atması nedeniyle asılsız suçlamalarda bulunduğuna, bu hususu kovuşturma aşamasında mağdurenin kendisinin de açıkladığına, halihazırda mağdurenin annesi ve kardeşleriyle Avusturya'da sanığın yanında yaşadığına, ayrıca hukuka aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılıp takdiri indirim uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Bölge Adliye Mahkemesince kararın gerekçe bölümünde cezanın alt sınırdan kurulduğu belirtilmesine rağmen hükümde sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması, 2. Bölge Adliye Mahkemesince sanığın aynı gün içerisinde ve kısa bir zaman aralığında otelin hamam, havuz, duş bölümlerinde eylemlerini gerçekleştirdiği kabul edildiği halde eylemin ne şekilde zincirleme şekilde gerçekleştiği hususunda yeterli gerekçe gösterilmeksizin sanığın cezasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.