Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9100 K.2025/9338

Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan ...'nin yaş tashihine, sanık ...'in katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

1.5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi gereğince, yaş düzeltme davalarında nüfus müdürlüğü temsilcisinin hazır bulundurulması zorunlu olmasına rağmen, Mahkeme tarafından söz konusu maddeye aykırı olacak şekilde nüfus müdürlüğü yetkilisinin yokluğunda yargılamaya devamla katılan ...'nin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/1, 230, 289/g maddeleri ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 308/7. maddesi uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaat, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiilleriyle bunların hukuki nitelendirmesinin belirtilmesi suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve Mahkemenin sanıkların katılan ... ve katılan mağdureye karşı hangi eylem yada eylemleri kabul ettiğine, katılan mağdure ...'nın beyanları arasında çelişki mevcut olduğu gözetilmeden adı geçen katılan mağdurenin hangi beyanına ne şekilde üstünlük tanındığına, suçun unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğine,

sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlere ne şekilde iştirak ettiklerine dair denetime elverişli gerekçe içermeden yazılı şekilde hükümler kurulması suretiyle Anayasanın 141. ve 5271 sayılı Kanun'un 230. maddelerine uygun şekilde gerekçe içermemesinin kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması, 3.UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, sanık ...'un Gaziantep

6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/538 Esas, 2022/1081 Karar sayılı ilamı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 432. maddesine istinaden kısıtlandığının anlaşılması ve sanık ... hakkında ise ... Akademisince düzenlenen 20.04.2014 tarihli rapor sureti içeriğinde “sık sık tekrarlanan uyum bozuklukları nedeniyle askerliğe elverişli olmadığının” belirtilmesi karşısında, sanıkların ilgili yerlerden temin edilecek tüm rapor ve tedavi evrakıyla birlikte, ...

Adlî Tıp Kurumuna sevk edilerek ihtisas dairesinde gözlem altına alınmalarına müteakip

4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde müsnet suçlarla ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesine göre cezaî sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin azalmış olup olmadığı, mevcut haliyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 32/1 ya da 32/2 maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususlarında raporlar alındıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR