Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9360 K.2025/3530

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında ise nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu

10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ...'ın nitelikli yağma, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile karar verildiğine, kararda lehe ve aleyhe delillerin tartışılmadığna, dosyaya eklenen yeni delilin mevcut olduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, suçun işlendiğine dair soyut iddia ve beyanlardan öte, suçun işlediğini ispata yeter nitelikte, her tür şüpheden uzak, kesin inandırıcı hiçbir somut delil bulunmadığına, suçların yasal unsurlarının oluşmadığına, olayın hukuki uyuşmazlıktan ibaret olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

nitelikli cinsel saldırı suçundan teşdit hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile karar verildiğine, dosyaya eklenen yeni delilin mevcut olduğuna, kamera kayıtlarının dikkate alınmadığına, kararda lehe ve aleyhe delillerin tartışılmadığna, sanığın atılı suçları işlemediğine, suçların işlendiğine dair soyut iddialar dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığına, suçların kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu İle Mağdure ...'ya Karşı Nitelikli Yağma Suçundan. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu İle Mağdure ...'ya Karşı Nitelikli Yağma ve Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanıklar Hakkında Mağdure....'a Karşı Nitelikli Yağma İle Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu İle Mağdure ...'ya Karşı Nitelikli Yağma Suçundan. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu İle Mağdure ...'ya Karşı Nitelikli Yağma ve Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Mağdure .....'a Karşı Nitelikli Yağma İle Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu