Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9361 E. , 2025/1246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan ..., katılan mağdure vekili İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9361 E. , 2025/1246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan ..., katılan mağdure vekili İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2021/12713 Esas, 2024/5444 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.11.2024 tarihli ve KD - 2024/109710 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanığın mağdurenin doğum tarihini 2000 yılı olarak öğrendiğine ilişkin beyanına rağmen bu tarihten sonra da sanık ile mağdure arasında öpüşmenin gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin bir tespit yapılmadığı, suça konu eylem tarihleri karar yerinde tespit ve gerekçeye konu edilmeden ve sanığın mağdurenin yaşında hataya düşüp düşmediği hususu ayrıca gerekçede tartışılmadan eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemiz kararına karşı 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. II. GEREKÇE Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, mağdurenin kendisine on altı yaşında olduğunu söylediğini ancak görüşmeye başladıklarından yaklaşık 30-35 gün sonra mağdurenin 2000 doğumlu olduğunu öğrendiğini ve mağdure ile görüşmelerinde mağdurenin rızası dahilinde öpüştüklerini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın, mağdurenin doğum tarihini öğrendikten sonra mağdureye karşı öpüşme şeklinde gerçekleşen eylemlerde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise birden fazla kez gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından, sanık ve mağdurenin duruşmaya çağrılarak söz konusu hususun taraflara sorulmasından sonra tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı bulunması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2021/12713 Esas, 2024/5444 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ve müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.