Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9653 K.2025/675

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, ilk derece mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair kısmen re'sen de istinafa tabi hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, mağdurede mevcut akıl hastalığının doktor olmayanlarca anlaşılamayacağına, mağdurenin rızasının olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 03.03.2022 günlü rapor içeriğinde mağdurenin durumu hekim olmayanlarca anlaşılabileceğinin belirtildiği, ancak aynı birimin 27.03.2022 günlü raporunda bu kez mağdurenin durumunun hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı, ancak tekrarlayan görüşmeler sonucu anlaşılabileceğini belirtilmiş olması nedeniyle iki rapor arasındaki çelişki nedeniyle aldırılan İstanbul Adli Tıp 6.İhtisas Kurulunun 28.02.2024 tarihli rapor içeriğinde,

mağdurede mevcut olan zeka geriliğinin hekim olmayanlarca ilk bakışta anlaşılamayabileceği ancak yakın tanıyanlarca ve tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceğinin belirtilmesi karşısında; sanığın mağdurenin akıl hastası olduğunu bilmediğine dair savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

mağdure ile sanığın sosyal medya üzerinden tanıştıktan sonra suç tarihinde ilk defa yüz yüze buluşup sanığın evine gittikleri ve burada cinsel ilişkiye girdikleri anlaşılmakla, sanığın mağduredeki akıl hastalığını bildiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bodrum

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Toplanan deliller, beyanlardaki ifadeleri, mağdurenin hakkındaki raporlar, sanıkla mağdure arasındaki ilişkinin süresi, mahkemenin hata halini değerlendirmesi göz önüne alındığında sanık hakkında mahkemesince verilen hüküm sonrası istinaf mahkemesinin esastan red kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma yönündeki gerekçesine iştirak etmiyorum.