Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9827 E. , 2025/1409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekilleri, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine veri
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9827 E. , 2025/1409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdureler vekilleri, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında katılan mağdureler Dilek, Semanur ve ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu, ...'ya yönelik ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın her bir mağdureye yönelik eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olması nedeniyle itibar edilmesinin mümkün olmadığına, katılan mağdurelerin ailelerinin baskısı altında kaldıklarından uzman bilirkişi eşliğinde yeniden dinlenmeleri gerektiğine, taraflar arasında akrabalık veya komşuluk ilişkisi olduğundan bir araya gelmelerinin doğal olduğuna, taraflar arasında husumet olmamakla birlikte başkaca iftira atımını gerektiren sebeplerin var olduğu ve bunların mahkemece gözardı edildiğine, tanık beyanlarının sanık savunmasını doğruladığına, katılan mağdure ...'nın adli tıp raporunun da sanığı doğruladığına, zincirleme suç uygulamalarının hatalı olduğuna, delillerinin toplanmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Semanur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığına ve sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kalmadığına ve aralarında kesinti olması nedeniyle her birinden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. E. Katılan Mağdure Dilek Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eylemlerinin cinsel istismar suçunu oluşturduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, zincirleme suç artırım oranının üst hadden uygulanması gerektiğine ve takdiri indirim nedenlerinin de uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. F. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya içeriği ve Mahkemenin gerekçesine göre, sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinin suç vasfına yönelik hukuki nitelendirmesinin hiçbir kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulamadığı nazara alındığında, katılan mağdurelerin duruşmaya getirilerek, iddiaya konu hususlarla ilgili olarak sanığın temas içeren eylemlerinin katılan mağdurelerin kıyafetlerinin içinden erojen bölgelerine doğrudan temas içerip içermediği ile eylemlerin sürelerinin de sorularak netleştirilmek suretiyle ne şekilde gerçekleştiğine dair ayrıntılı şekilde dinlenmelerinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan mağdureler vekilleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.