Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9855 E. , 2025/2238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1300 E., 2024/1486 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Temyiz dilekçesinin
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9855 E. , 2025/2238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1300 E., 2024/1486 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Temyiz dilekçesinin içeriğine göre çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinin bu suça yönelik temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olup sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna, tanıkların beyanlarının katılan mağdurenin beyanlarını boşa çıkardığına, katılan mağdurenin beyanları dışında dosyada delil olmadığına, kararın sanık lehine bozulması ve sanığın tahliyesi ile incelemenin duruşmalı yapılması taleplerine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın katılan mağdurenin üzerine çıktığına ilişkin aşamalardaki çelişkili anlatımları karşısında, savunma ile tüm dosya kapsamına göre olay günü sanığın katılan mağdureyi kucağına alıp dizine oturttuktan sonra göğüslerine dokunması şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle eylemlerinin sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, 2. Kabule göre de; 30.10.2019 tarihli eylem yönünden, katılan mağdurenin sanığın cinsel duyguları tatmin amacıyla bir söz veya temas içeren bir eyleminden bahsetmemiş olması karşısında, sanık hakkında atılı suçtan belirlenen temel cezada koşulları oluşmadığı halde zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.