Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/102 K.2025/1620

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir

21. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan mağdurenin babasının teyzesinin oğlu olan sanığın, katılan mağdure evde yalnız olduğu sırada eve geldiği, katılan mağdurenin dudağından iki kez öptüğü, katılan mağdurun üzerindeki pijamayı iki yanından tutup çekerek biraz aşağıya indirdiği, iç çamaşırını da indirip katılan mağdurenin özel bölgesine ve kalçasına birkaç saniye dokunduğu,

ardından eli ile katılan mağdurun göğsüne temas ettiği, bu sırada katılan mağdurenin sanığın elini ittiği, daha sonra sanığın tekrar katılan mağdureye yaklaşmaya ve onu öpmeye çalıştığı ancak katılan mağdurenin korkudan ağlamaya başlaması ile sanığın geri çekildiği şeklindeki kabulüyle sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, tehdit suçundan ise beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, katılan mağdure ile tanık beyanları arasında çelişki bulunduğuna, kolluk ifadesinin baskı altında alındığına, taraflar arasında husumet bulunduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanunu'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir