Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/95 K.2025/4474

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ...'ya karşı eylemi iki ayrı suç kabul edilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından ve mağdure ... karşı atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince katılan mağdure ... karşı atılı suçtan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan mağdure ...'ya karşı anılan suçlardan kurulan hükümler yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemini nitelikli olarak gerçekleştirdiğine, Mahkemenin eylemin cinsel istismar kabul etmesinin yasaya aykırı olduğuna, bu durumun şüphede kaldığını gerekçesinde belirtmiş ise de aradan geçen zamana rağmen mağdurenin beyanının alındığı her aşamada sanığın eyleminin cinsel organını ağzına sokarak gerçekleştirdiğini anlattığına, mağdurenin olay nedeni ile ruh sağlığının bozulduğuna ve beyanlarına itibar edilmemesinin gerekçesinin bulunmadığına, verilen kararın yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure ... yönünden olayın tek tanığı olan ...’nin beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin o dönemlerde babasının cezaevinde olması nedeni ile psikolojisinin bozulduğuna. sanığın o tarihlerde köyde olmadığına dair HTS kayıtlarının getirtilmediğine, aileler arasında husumet bulunduğuna, aradan geçen süre nazara alındığında mağdurelerin iyi niyetli olmadıklarının anlaşıldığına, iddia edilen olaylardan sonra mağdure ...’nın sanığın düğününe katılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, mağdurelerin beyanlarının da çelişkili olduğuna, beyanları arasında da çelişkiler bulunduğuna,

olayın üzerinden on yıl geçtikten sonra alınan ruh sağlığının bozulduğuna dair raporun hükme esas alınamayacağına, bu sürede mağdurenin başka bir nedenden dolayı da ruh sağlığının bozulmuş olabileceğine, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Katılan Mağdure ...

Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Suç tarihi itibarıyla sekiz yaş içerisinde bulunan katılan mağdure ... aşamalarda değişmeyen tutarlı ve açık anlatımları, mağdurenin olay nedeni ile ruh sağlığının bozulduğuna dair raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın 2013 yılı yaz aylarında,

bisiklet sürmeyi öğretmek bahanesi ile mağdureyi dışarı çıkardıktan sonra cinsel organını götürdüğü inşaat içinde ''şeker yalamak ister misin'' dedikten sonra cinsel organını mağdurenin ağzına soktuğunun anlaşılması karşısında sanığın sübuta eren eylemlerinin zincirleme şekilde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu nazara alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 103/6, 43 maddeleri ile hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Katılan Mağdure ... Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi