Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/96 K.2025/2633

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama neticesinde verilen kararın bozulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suç vasfının hatalı belirlendiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün hukuka aykırı olduğuna, cinsel saldırı suçu yönünden eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli, sanık ile arasında herhangi bir husumet bulunmayan katılanın beyanları, savunma, tanık anlatımları, olay yerinden elde edilen kamera kayıtları, Mahkemece yapılan keşif düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

ikametinde çocuk bulunmadığı halde otizmli çocuğunun bakımı için yatılı bakıcı aradığına dair gazeteye ilan veren sanığın, kendisine telefonla ulaşan katılanı hile ile ikametine götürüp önce "Ben seni tanıyacağım" diyerek içki ikram edip rızası dışında yaklaşık 13 saat kadar tuttuğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/5. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırılık bulunmuştur. B.

Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Olayın oluş şekli itibariyle sanığın dış dünyaya yansıyan, temas içeren ve cinsel duygularını tatmine yönelik bir eylemde bulunduğuna dair katılanın soyut beyanı dışında, mahkumiyeti için yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından yanılgılı değerlendirme ile sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi