Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1175 E. , 2025/6981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/842 E., 2024/867 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1175 E. , 2025/6981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/842 E., 2024/867 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin sabit olduğuna, bu nedenle tayin edilen temel cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-a ve 109/3-b maddeleri uyarınca artırılmasına ve katılan mağdure lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, atılı suçların işlendiğine dair somut herhangi bir delil bulunmadığına, mağdure beyanlarının aşamalarda çelişkili olup herhangi bir delille desteklenmediğine, takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanığın tahliyesine karar verilmesine, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ve Müdafii ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 1.Kayden 31.10.2008 doğumlu olup suç tarihinde 14... aylık olan mağdureye ait mernis doğum tutanağının dosyada bulunmaması, sanık tarafından aşamalarda yaşına itiraz edilmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince suçların niteliği ile oluşumuna etkisi bakımından mağdureye ait mernis doğum tutanağı ile varsa tescile esas doğum raporu getirilerek resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi, 2. Sanığın, olay günü mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cebirle işlediği kabulüne ilişkin eylemlerin nelerden ibaret olduğunun kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi, Karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ve Müdafii ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğündenAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanığın üzerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında tahliye taleplerinin reddiyle, tutukluluk halinin devamına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.