Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1182 E. , 2025/5587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1972 E., 2024/2161 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1182 E. , 2025/5587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1972 E., 2024/2161 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanığın eylemi tehditle işlediği dikkate alınarak cezasında artırım yapılmasına, zincirleme suç hükümlerinden yapılan artırımın yetersiz olduğuna, vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin yurda giriş tarihinin araştırılmadığına, suçun işlediği iddia edilen tarihlerin netleştirilemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, annesi ile katılan mağdure arasındaki husumet nedeniyle olayın sanığa sirayet ettiğine, görgüye dayalı tanıklık olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.03.2022 tarihli iddianame ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinde verilen mütalaalarda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-2.c maddesinin tatbiki talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan, mağdurenin on iki yaşından küçük olması sebebine dayalı ceza tayin edilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine muhalefet edilmesi, 2. Katılanın, suç tarihi aralığında katılan mağdureye bakması için sanığa emanet ettiğine ilişkin bir beyanının bulunmaması, sanık savunması, katılan mağdurenin beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın katılan mağdure üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 103/3-d. maddesi ile arttırım yapılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.