Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/13 E. , 2025/3006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 11.04.2018 SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinse
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/13 E. , 2025/3006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 11.04.2018 SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın, mağdurenin kıyafetlerini çıkararak göğüslerine ve cinsel organına dokunması, göğüslerinden öpmesi şeklindeki eylemleri nedeniyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, bu durumun doktor raporuyla sabit olduğuna İlk Derece Mahkemesinin kararının yerinde olduğuna, açıklanan nedenlerle sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulması ve artırım maddesinin de daha yüksek oranda belirlenmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, sanık ile mağdure arasındaki husumet, savunma ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun kabulüyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.