KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/1429 E., 2025/4842 K.
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/173 E., 2019/372 K
- Suçlar
- Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
414 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dairemizin 02.04.2019 tarihli ve 2015/10242 Esas, 2019/8693 Karar sayılı bozma ilamına direnildiği belirtilmiş ise de; ilk kararda yer almayan ve Yargıtay denetiminden geçmemiş yeni ve değişik bir gerekçeyle hükümler kurulduğu anlaşıldığından, Mahkeme kararının direnme olmayıp eylemli uyma niteliği taşıdığı gözetilerek inceleme yapılmıştır.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin olay tarihi itibariyle akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, işlenen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı hususlarında ve mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması için ayrıntılı raporlar alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek suç vasfı ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.
Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kayden 12.07.1997 doğumlu olup kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 22.01.2013 günlü duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu