İçeriğe geç
AC
9. Ceza Dairesi Esas: 2025/1867 Karar: 2025/5160 Tarih: 2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1867 K.2025/5160

9. Ceza Dairesi 2025/1867 E. , 2025/5160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1389 Esas, 2024/1372 Karar SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜR

Karar Özeti

9. Ceza Dairesi 2025/1867 E. , 2025/5160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1389 Esas, 2024/1372 Karar SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜR

Karar Detayı

9. Ceza Dairesi 2025/1867 E. , 2025/5160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1389 Esas, 2024/1372 Karar SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 57. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II-TEMYİZ NEDENLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin aşamalarda değişen çelişkili beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, taraflar arasında husumet olduğu ve şikayetçinin sanığı evden uzaklaştırmak amacıyla şikayet ettiğine, duruşmada dinlenilen tanığın da sanığın suçu işlediğine dair herhangi görgüsünün olmadığını beyan ettiğine, hastane raporunun savunmayı teyit ettiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla