Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/216 K.2025/3222

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, cinsel organını katılan mağdurenin anüsüne sokmaya çalıştığı ve ağzına soktuğu kabul edilen olayda atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, suça sürüklenen çocuğun teşdiden takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, intikalin sosyal baskı nedeniyle gerçekleştiğine, katılan mağdurenin suça sürüklenen çocuğun evine gitme hususunda rızasının bulunduğuna ve beyanlarının çelişkili olduğuna, eylemin sübut bulduğu kabul edilse dahi teşebbüs aşamasında kaldığına, kemik yaşının on yedi olarak belirlenmesi nedeniyle katılan mağdurenin fiilin anlam ve sonuçlarını algılayacak olgunluğa ulaştığına, istismar suçunun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulması gerketiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak . Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen.

“Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan asil lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa.