Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2230 E. , 2025/5527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1476 E., 2024/1642 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kar
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2230 E. , 2025/5527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1476 E., 2024/1642 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suçu inkar ederek pişmanlıklarını dile getirmeyen sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların üst sınırdan takdiri indiirm uygulanmadan cezalandırılmaları ve mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, kararının gerekçesiz olduğuna, suçun organ sokmak suretiyle işlendiğine ilişkin kesin bir delil olmadığına, intikalden bir gün öncesine ait başka bir istismar dosyasına ilişkin raporunda aynı yerde akut fissürün var olduğu hususunun değerlendirilmediğine, katılan mağdurenin yaşını on beş olarak söylediğine, hata hükümlerinin uygulanması gerekeceğine, eylemin katılan mağdurenin rızası dışında olduğuna dair delil olmadığına, ayrıca bir gün öncesinde yine istismar yaşadığını iddia eden mağdurenin bir gün sonra bir erkeğin evine gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın rıza dışı eylemde bulunması durumunda arkadaşını araması için telefonunu katılan mağdureye vermesinin mümkün olmadığına, işbu dosyanın kovuşturması sırasında da mağdurenin beş ayrı kişi tarafından istismar edildiğine yönelik iddiasının olduğuna, katılan mağdurenin eve rızasıyla gittikten sonra rızasıyla kalmaya devam ettiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Olaydan bir gün önce benzer iddialarda bulunan katılan mağdurenin bir gün sonra tanımadığı erkeklerin evine gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, bu durumun katılan mağdurenin yalan söyleyen biri olduğunu gösterdiğine, katılan mağdurenin ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğinin kendi babaannesi tarafından söylendiğine,aynı şekilde bu olaydan kısa bir süre önce de katılan mağdure bir başkası için benzer anlatımlarda bulunduğuna, sanık ...’un da sanık ...’ın katılan mağdureyle aralarında bir şey geçmediğini ifade ettiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin bir delil olmadığına, katılan mağdurenin kesin bir yaş tespiti yapılamadığı için bu durumun sanıklar lehine yorumlanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Her ne kadar Tebliğnamede sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kararın düzeltilerek onanması talep edilmiş ise de; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Balıkesir 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/358 Esas, 2020/459 Karar sayılı kararında şartları oluşmamasına rağmen Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/253 Esas, 2019/281 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması yerinde görüldüğünden Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.