Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2256 E. , 2025/6328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/367 E., 2024/570 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2256 E. , 2025/6328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/367 E., 2024/570 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdure ile farklı zamanlarda anal ve vajinal ilişki yaşadığının kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle yaş tespiti hususunda uzman görüşü alınması ve sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, üst sınırdan ceza tayin edilmesinin, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp takdiri indirim hükümleri ile lehe olan hükümlerin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılarak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerekirken, “şartları oluşmadığı” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilip sonuç ceza olarak verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının miktar itibariyle ertelemeye engel oluşturmamasına karşın, “hapis cezasının miktarı itibariyle” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi ve gerekçeli karar başlığında "2014 yılı Mart ayı" olan suç tarihinin "11.04.2014" olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.