Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2333 K.2025/5805

Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların, katılanı ormanlık alana götürüp katılanla zorla cinsel ilişkiye girdikleri, ellerini ve ayaklarını koli bandıyla bantladıkları, katılanın kendisini araçtan attığı kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle dosyada mevcut alınan raporlara göre katılanın ruh sağlığının bozulduğuna ve sanıkların lehine takdiri indirim uygulanmasını hatalı olduğuna, üst sınırdan cezalandırma ve vekalet ücreti talebine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olup vekalet ücreti talebine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, herhangi bir zorlama bulgusunun olmadığına, katılanın çelişkili beyanlarda bulunduğuna ve raporlarla desteklenmediğine, eksik değerlendirme yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat talebi ile hükümlerin sanık lehine bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sübuta, katılanın beyanlarında çelişkiler olduğuna, alınan tanık beyanlarıyla ve raporla desteklenmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat talebi ile hükümlerin sanık lehine bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Katılan hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 10.11.2014 tarihli raporunda katılanın ruh sağlığı bozulduğunun belirtilmesi karşısında.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 102/3-d maddeleri uyarınca verilen ceza 10 yıla ulaşsa veya geçse dahi suçun sonucunda ruh sağlığının bozulmasından dolayı neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın, aynı Kanun'un 49/1 ve 102/5. maddeleri gereğince yirmi yıla kadar artırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak hakkaniyet gereği ve anılan maddeye işlerlik kazandırılabilmesi için cezada bir miktar daha artırım yapılmasının mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine, davaya yeniden bakacak Mahkemenin, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorma zorunluluğunun bulunması karşısında.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı sonrası savunmanın tespit edildiği 01.10.2024 tarihli celsede sanığın usulüne uygun şekilde kimlik tespiti yapılmadan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 147. maddesindeki yasal hakları hatırlatılıp ve denetime olanak sağlayacak biçimde tutanağa geçirilmeden, aynı Kanunu'nun 307/1. maddesindeki amir hükme aykırı olarak, bozma ilamı okunmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle sanığın sorgusu yapılarak 5271 sayılı Kanun'un 147. maddesi ile 191/3-b maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bolu