Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2335 E. , 2025/6713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/82 E., 2024/368 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKU
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2335 E. , 2025/6713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/82 E., 2024/368 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılana yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçunu, şikayetçiye yönelik ise cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davalarında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılana yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, şikayetçiye yönelik ise cinsel taciz suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın cinsel saikle hareket etmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınarak sanığın beraatine karar verilmesine aksi halde ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Oluşa uygun kabule göre sanığın yargılama konusu eyleminin, 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi uyarınca sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e. maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67/2-d. maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşamını son kesen 29.12.2014 tarihli mahkumiyet kararı ile bozma sonrası 13.11.2024 tarihli mahkumiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B.Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın işlediği kabul edilen eylemin 5237 sayılı Kanun'un 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi, Mahkemece bozma üzerine mahkumiyet hükmü kurulmasından önce sanığa ait akıl hastalığı bulunmadığına ilişkin aldırılan rapor ile 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'la yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5/1-c maddesine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5/1-d maddesinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.