Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/237 K.2025/1732

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Karabük 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, katılanın istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanlarda bulunmasına rağmen Mahkemece beyanlar çelişkili bulunarak beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın yaklaşması üzerine bağırdığına ancak olay öncesi epilepsi krizi geçirdiğinden ve kendisinde olmadığından yeteri kadar bağıramadığına, bozma öncesi dinlenen tanık anlatımları ile evin konumu itibariyle bağırması halinde kimsenin duyamayacağı hususunun ispatlandığına, sanığın yapılı ve güçlü konumda bulunduğuna bu hususta gözlem yapıldığına, katılanın geçirdiği krizin etkisinden ve ilaçların tesirinden kurtulmadığına,

sanıkla rızası ile ilişkiye girmesinin mümkün olmadığına, katılanın fiziksel ve mental olarak tecavüze karşı koymasının mümkün olmadığına, katılanın kısıtlanmasına gerekçe olan raporlar ile sınırda zekaya sahip olduğunun sabit olduğuna, Adli Tıp raporunda bu hususun göz ardı edildiğine, hukuki anlam ve sonuçlarını bilmesinin tecavüze angel bir durum olarak kabul edilemeyeceğine, bozma sonrası alınan rapor doğrultusunda kurulan hükümlerin hatalı olduğuna, sanığın suçtan kurtulmak adına gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna, Mahkeme gerekçesinin somut delillerle bağdaşmadığına, sanık lehine yorum yapmak suretiyle hükümler kurulduğuna,

katılanın başka bir erkekle beraber olduğunu açıkça beyan ettiğine, olaya ilişkin belgelerin dosyada bulunduğuna ancak tövbe edip eşi ile düzgün hayat yaşamaya devam etmekte iken bu olayın meydana geldiğine, geçmişte böyle bir hata yapmış olması nedeniyle hükümler kurulmasının hatalı olduğuna, sanığın eylemleri tasarlayarak gerçekleştirdiğine ve sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanığın menisinin katılan ...'nın vajina bölgesinde kalıntı olarak bulunduğuna, bu hususun ancak gerçekleşen bir cinsel ilişki sonucunda olabileceğine, katılanın bağırma ya da sesini duyurmama şeklindeki beyanlarının hayatın olağan akışına uygun değil ise de, tarafların arasındaki boy farkı, katılanın fiziki görünümü, o günkü rahatsızlığı gibi nedenlerle bunu gerçekleştirememiş olabileceğine nitekim aynı gün akşama doğru işten gelen kocasının herhangi bir ciddi durumu farketmediği halde katılanın bu durumu ona anlattığına ve sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR