Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2513 K.2025/8803

İnceleme konusu dosyanın Dairemizin 2025/6956 Esas sayılı dosyasıyla bağlantılı olduğu anlaşıldığından incelemenin birlikte yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'in ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, suç vasfının yanlış tayin edildiğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile verilen mahkumiyet hükmünün sanıklar aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdure ile ilişkiye girmediğine, buna ilişkin soyut iddia dışında delil bulunmadığına ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARAR VE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı