Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2531 K.2025/6862

Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarı da gözetilerek 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurenin kendisine öğretilmiş beyanlarının tanıklar .... ile ... tarafından teyit edilmediğine, dosya kapsamında dinlenen tanıkların savunmayı doğruladığına, suçun işlendiği iddia edilen sokağa ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmadan ve savunmanın bildirdiği deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, katılan mağdure ve annesinin tüm aşamalarda çelişkili anlatımlarda bulunduklarına, suça konu eylemlerin belirtilen yer ve saatte yaşanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR