KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/2597 E., 2025/8222 K.
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/695 E., 2025/50 K
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sağlık için tehlikeli madde temini, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, taksirle yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, taksirle yaralama ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine; sanık ...'nin taksirle yaralama ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanıklar hakkında verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların hatalı olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine, ayrıca sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdure on beş yaşından küçük olduğu için rızasının geçerli olmayacağına,
Karar Detayı
798 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkemece gerekçesiz olarak ve deliller açıkça değerlendirilmeden sanıkların atılı suçları işledikleri dosya kapsamından sabit olduğundan verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan alt sınırdan ceza tesisinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle, sanığın katılan ... ile olay akşamı çok sayıda görüşmeleri olduğuna, katılanın kızları olan katılan mağdureleri sanığa emanet ettiğine, katılanın olay akşamı kızlarına ulaşamaması ve kaza yapmalarına rağmen sanığın hastaneye katılan mağdureleri götürmemesi nedeniyle kızdığı ve daha sonrasında da para talebinin reddedilmesi nedeniyle iftira attığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına ilişkindir. D. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, olay akşamı katılan ...’nın isteği ve bilgisi dahilinde katılan mağdurelerin sanıkların yanında olduğuna, HTS kayıtlarınında da tespit edildiği üzere sanık ... ile katılan ...’nın gece boyunca görüşmeleri olduğuna, sanığın hukuka aykırı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırıldığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte teşdit gerekçesinin de usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.
Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...
Hakkında Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini ve Taksirle Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89/4, 194/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.09.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık ...
Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan mağdure ...'un sanığın göğüslerini okşadığı, dudağından öpmeye çalıştığı ve boynundan öptüğü şeklinde aşamalardaki tutarlı beyanları ve bunu destekleyen katılan mağdure ...'nın ifadeleri, sanık ...'ın arka koltukta katılan mağdure ...'la oturduğuna ilişkin sanıkların beyanı ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ...
3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdureler vekilleri, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temini ve Taksirle Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ...
3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdureler vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ...