Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2626 K.2025/7126

İlk derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Eskişehir

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükme ilişkin istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının temyiz incelemesinde bozulmasına dair Dairemizin 13.09.2023 tarihli ilamına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına mağdurenin şikayetten vazgeçtiğine, cinsel amacın bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir. B.Katılan Bakanlık VekilininTemyiz İstemi Özetle sanığın üst hadden cezalandırılmasına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

C.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mağdurenin kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B.Sanık Müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Dairemizce verilen bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına yönelik kurulan mahkumiyet hükmüne dair kararda belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 289/1.a maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Dairemizin 13.09.2023 tarihli ve 2023/5346 Esas, 2023/5173 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 23.01.2024 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmediğinden Tebliğname'ye aykırı olarak,