Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2723 E. , 2025/4873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/526 E., 2024/579 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2723 E. , 2025/4873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/526 E., 2024/579 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında, aynı dosyada reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi karşısında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmamasından dolayı sanığın beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gibi, sanık müdafiinin vekaletnameli avukat olmayıp baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi olduğu dikkate alındığında kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği de anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.