Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2801 K.2025/5690

Sanık müdafii ile katılan meğdure ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 36. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, adli raporlar ve tanık beyanlarındaki çelişkiler göz önünde bulundurulduğunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim uygulanmaksızın hüküm kurulması ve katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp Mahkemece sanık hakkında katılan mağdureye karşı gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerin ne olduğunun kararda belirtilmemiş olması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure ve katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure ve katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi