Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2898 E. , 2025/7550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/108 E., 2024/434 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2898 E. , 2025/7550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/108 E., 2024/434 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurlara karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, .... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ...'a karşı atılı suçtan mahkumiyetine, katılan mağdur ...'a karşı atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdurlara karşı eylemlerini zincirleme şekilde gerçekleştirmesine rağmen katılan mağdure ... yönünden artırım yapılmamasının, katılan mağdur ... yönünden beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle salt katılan mağdure ...'un beyanları ve görgüye dayalı olmayan tanık ifadelerine göre sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılanın sanığı işlediği iddia edilen suçları öğrendikten sonra iki gün boyunca neden beklediğinin açıklığa kavuşturulamadığına, bu konuda çelişkili beyanlarda bulunulduğuna, katılanların bakım parasından mahrum kalacakları için sanığa iftira attığına, sanık şizofreni hastası olup suçu işlediği tarihte akıl sağlığının yerinde olup olmadığının belirlenemediğine, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğine, aynı delil ve beyanlar dayanak kabul edilmesine karşın katılan mağdur ... yönünden beraat, katılan mağdure ... yönünden mahkumiyet kararı verilmesinin çelişki oluşturduğuna, sabıkası olmayıp psikolojik olarak hasta olan sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna, beraat eden katılan mağdur ... yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Karşı Kurulan Hüküm Yönünden 1.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan, zorunlu müdafii bulunan sanık lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Sanık Hakkında Katılan Mağdurlara Karşı Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.