Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2964 K.2025/6681

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın aşamalarda istikrarlı bir şekilde atılı suçu işlemediğini beyan ettiğine, mağdur beyanlarının her aşamada çelişki içerdiğine, alınan rapora göre ruh sağlığının bozulmadığına, mağdurun bozma sonrası alınan beyanında böyle bir olayın yaşanmadığını dile getirdiğine, sanığın aşamalarda mağdurun kendisine karşı samimi davranışlar sergilediğini ve işçi işveren ilişkisini aşar vaziyette davranışlar sergilediğini belirtiğine,

sanık savunması nazara alınarak samimi davranışların mağdur tarafından gerçekleştirildiği ve mağdurun çelişkili beyanlarda bulunduğu sonucuna varılabileceğine, sanığa iftira atıldığının açık ve net bir şekilde ortada olduğuna, sanığın suç tarihinden bu yana herhangi bir suça karışmaması nedeniyle suçla iştigal eden bir kişilikte olmadığını kanıtladığına, şikayetten vazgeçilmiş olmasına rağmen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmamasının isabetli olmadığına, yine şartları oluşmadığı halde aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanmasının da usul ve yasaya aykırı bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR