Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2973 K.2025/6480

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle dosyada sanık aleyhine delil olmadığına, buna rağmen verilen mahkumiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna, mahkemenin Yargıtay bozma ilamını gözetmeden karar verdiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurun çok sayıda cinsel istismar eylemine ilişkin şikayeti ve suça sürüklenen çocuk olarak yargılandığı dosyaların varlığı düşünüldüğünde arabada kilitlenerek zorla cinsel eyleme maruz kaldığının kabul edilemeyeceğine katılan mağdurun rızası olmasına rağmen sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hukuka aykırı olarak cezalandırıldığına, HTS kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporuna göre sanıklar ve katılan mağdurun olay yeri olarak belirtilen yerde aynı zaman aralığında ortak baz kayıtlarının olmadığına,

suçun işlendiğini iddia etmesine rağmen aynı yere iki gün üst üste giden katılan mağdurun çelişkili ifadeleri dışında dosyada delil olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/8143 ve 2023/5684 sıralarında kayıtlı tüp kan, kuru kan ve svap numunelerinin karar kesinleştiğinde imhası yerine yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya

5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan ..." Adli emanetin 2023/8143 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet kutu içerisinde sanık ...'e ait olduğu belirtilen; bir tüp kan ve 1 kuru kan örneği, 1 adet kutu içerisinde ...'ya ait olduğu belirtilen.

1 tüp kan ve 1 kuru kan örneğinin DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA," ve "Adli emanetin 2023/5684 sıralarında kayıtlı bulunan 1 adet ... plakalı araçtan alınan otomobil arka koltuğundan alınan svap numunesinin DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA," ibareleri çıkarılarak yerine "Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2023/8143 ve 2023/5684 sırasında kayıtlı tüp kan, kuru kan ve svap numunelerinin karar kesinleştiğinde İMHASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,