Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2979 K.2025/8581

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kütahya

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, katılan mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve diğer atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince katılan mağdurelere yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümler yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarından verilen hükümler yönünden istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın katılan mağdurelere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun yoksun kılma suçundan mahkumiyetine ve katılan mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlaline, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, katılan mağdure beyanlarının aşamalarda çelişki arzettiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle takdiri indirim nedenlerine, cinsel taciz suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tehdit altında gerçekleştiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle koşulları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine, vekalet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Katılan Mağdure ...'ya Karşı Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/ 12... . maddeleri uyarınca kesin olup temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Katılan Mağdurelere Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure ...'ya Karşı Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin ve katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Mağdurelere Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri, katılan mağdure ... vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kütahya