Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3050 K.2025/5939

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik [5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 226/3-1. cümle, 226/2. cümle] ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya

4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik (5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereği aynı Kanun'un 226/3-1. cümlesi uyarınca) suçlarından mahkumiyetine, şantaj suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, videodaki kayıtlarda görünen kişinin sanık olmadığına, sanığın telefonu başka birisinden satın aldığına, görüntülerin sanıktan evvel halihazırda telefonda kayıtlı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanığın atılı suçları işlemediğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyet hükmü kurulan suçlar yönünden sanığın üst sınırdan cezalandırılması, şantaj suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması ve mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın benzer eylemleri alışkanlık haline getirdiğine, üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin, reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında ...................Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığında görevli beş kişilik psikiyatri uzmanından oluşan heyet tarafından düzenlenen 29.12.2023 tarihli ve 338 sayılı raporda, şahıstan alınan anamnez yapılan ruhsal durum muayenesi,

incelenen geçmiş tıbbi kayıtları ve dosyası neticesinde şahısta bipolar bozukluk şüphesi bulunması nedeniyle suç tarihindeki durumunun değerlendirilebilmesi için soruşturma ve dava dosyasının tümüyle gönderilerek şahsın 5271 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca kapalı servisi olan bir psikiyatri hastanesinde gözlem altına alınması gerektiğine yönelik tıbbi kanaat bildirilmesine karşılık, ....................

Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinde görevli üç psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 20.02.2024 tarihli ve 3814 sayılı raporda sanık hakkında yeterli tıbbi kanaat edinildiğinden müşahede altına alınmasına gerek bulunmadığı ve sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu tespit edilmiş ise de, iki rapor arasında çelişki hasıl olduğundan.

5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca sanıkta herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden gözlem raporu aldırıldıktan sonra ayrıca ilgili İhtisas Kurulundan da olay tarihinde işlediği suçlar nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32/1 veya 32/2. maddelerinin tatbik edilip edilemeyeceğine dair rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri

gerekirken içerik itibarıyla çelişen raporlara dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi