Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3053 K.2025/9110

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Kahramanmaraş

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdureyi boş daireye götürerek tehditle mağdurenin dudağından öpme, cinsel organını mağdurenin anal bölgesine sürtme, eliyle mağdurenin vücudunu okşama şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemler nedeniyle üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise mağdureye karşı suça sürüklenen çocuk ... ile yaşadıkları konusunda kendisini rezil edeceği şeklinde şantajda bulunduğu ve mağdureyi harabe bir eve götürüp öpme ve dokunma şeklinde işlediği iddia edilen eylemler nedeniyle üzerine atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, suça sürüklenen çocuğun eylemi gerçekleştirmediğini beyan etmesine ve delil bulunmamasına rağmen beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin çelişkili beyanları olduğuna, suça sürüklenen çocukların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, eylemin gerçekletiği iddia edilen yer itibariyle eylemin gerçekleşmesinin mümkün olmadığına, verilen cezanın fahiş olduğuna, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun, mağdureye yönelik eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/1 ve 109/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluşturduğu, olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 107. ve 109. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/1-e, 66/2 ve 66/4. maddeleri gereği 4 yıllık ve 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67/1-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.03.2016 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, şantaj suçu için 4 yıllık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin geçmiş olduğu belirlenmiştir C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak .

Mağdurenin soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun ısrarı ile boş eve geçtikten sonra tehditle cinsel eylemlerini gerçekleştirdiğini, yargılama aşamasında ise konuşmak için çağırdığı suça sürüklenen çocuğun kendisini tutarak boş daireye götürdükten sonra cebirle cinsel eylemlerini gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında, mağdurenin aşamalardaki beyanları arasında çelişkiler olduğu ve bu çelişkiler tam olarak giderilmeden,

mağdurenin hangi beyanına ne şekilde üstünlük tanındığı denetime elverişli şekilde açıklanıp tartışılmadan soruşturma aşamasındaki beyanında geçen tehdit eylemini işlediği kabul ederek 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanması ve aynı tehdit eyleminin iddianamede de kabul edilmediği halde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru kabul edilerek aynı Kanun'un 109/2. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi suretiyle yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Kabule göre de.

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile yüze karşı verilen mütalaada suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesinin tatbiki talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan, anılan maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226/2. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.