Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3166 E. , 2025/6922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1372 E., 2025/90 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3166 E. , 2025/6922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1372 E., 2025/90 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, müstehcenlik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdur ... katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı,özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj, müstehcenlik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, müstehcenlik suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın samimi beyanlarda bulunduğunda, görüntülerin sanığı desteklediğine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair delil olarak kabul edilen görüntüler karşısında müstehcenlik suçundan beraat verilmesinin çelişki olduğuna, mağdurenin bir başkasının eyleminden dolayı bakire olmadığına, görüntülerde cinsel istismara ve cebir kullanıldığına dair delil olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi ve müstehcenlik suçundan verilen beraat hükmünün kaldırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.Katılan Mağdure ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uygulanırken alt sınırdan artırım yapılmasının doğru olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, müstehcenlik suçunun temyiz edilebilir olduğuna ve beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi de gözetilerek aynı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir B. Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın katılana yönelik eylemlerini elinde olan görüntülerini ailesine göndereceği tehdidinde bulunarak gerçekleştirdiği halde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesi uyarınca artırım yapılmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de, hükmü temyiz eden katılan Bakanlık ve katılan mağdure ile katılan vekilinin bu yönde temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından bozma sebebi yapılmamıştır. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Şantaj, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etme ve Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A ve B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan mağdure ve katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.