Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3211 E. , 2025/5772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/86 E., 2015/43 K. SUÇ : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşün
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3211 E. , 2025/5772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/86 E., 2015/43 K. SUÇ : Cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Lapseki Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken hükmolunan cezanın alt sınırdan belirlendiği belirtilmesine rağmen teşdiden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Sanığın Temyiz İsteği Özetle, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ve hükümlerin lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B.Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suç tarihine göre cinsel saldırı suçunun alt sınırının 2 yıl, üst sınırının 7 yıl olduğu nazara alındığında sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken hükmolunan cezanın alt sınırdan belirlendiği belirtilmesine rağmen temel cezanın 5 yıl olarak uygulanması suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.