Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3389 K.2025/6268

Katılan mağdurlar ..., ... ve ... ile mağdur ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler, sanık müdafiince temyiz edilmediği belirtilerek 19.11.2024 tarihli Tebliğname'de görüş bildirilmiş ise de bu suçların sanık müdafiince temyiz edilmediği anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurlar ..., ..., ... ile mağdurlar ... ve ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdur ... ile mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir

8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan mağdurlar ..., ..., ... ve mağdur ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçuna teşebbüsten, mağdur ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdur ... ile mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp, teşebbüs sebebiyle indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine ve çocuğun cinsel istismarı suçundan eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın ceza almasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık tarafından çekildiği tespit edilen videolarda mağdurların yer almadığına ve eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdurlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik mağdurlar vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince istinaf etme hakkının bulunmaması gerekçesiyle verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın aynı Kanun'un 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. B.

Katılan Mağdurlar ..., ... ve ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından,

vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Mağdurlar ..., ... ve Katılan Mağdur ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdur ...

Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D.

Mağdur ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdurlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan Mağdurlar ..., ... ve ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdurlar vekilince öne sürülen temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Mağdurlar ..., ... ve Katılan Mağdur ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdur ... Vekilinin, Mağdur ...'ya Yönelik Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdur ... vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir