Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3496 E. , 2025/7807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/522 E., 2025/98 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3496 E. , 2025/7807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/522 E., 2025/98 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ...Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, değişen suç vasfına göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün ise açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar açısından temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması; çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden ise katılan mağdurenin aşamalardaki ısrarlı ve yaşı ile uyumlu beyanları ve iftira atması için bir neden bulunmaması gözetilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurenin gidecek kimse bulunmaması nedeniyle hava aydınlanana kadar sanık ve tanığın yanında kalmak istediğine, mağdurenin ısrarla karakola götürülebileceği kendisine teklif edilmesine rağmen kabul etmediğine, sanığın mağdurenin gerçek yaşını da bilmediğine, sanığın mağdureyi alıkoyma kastı ile hareket etmemesi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Beraat Hükmü Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Katılan mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, sanık ile tanık ...'in birbiriyle örtüşen ifadelerinde gece vakti gidecek yeri olmayan katılan mağdureye onu karakola götürebileceklerini söylemelerine rağmen mağdurenin ağlayarak yanlarında kaldığını, hava aydınlanana kadar mağdure ile sahilde dolaştıklarını, nihayetinde de mağdureyi arkadaşı ...'a teslim ettiklerini beyan etmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın iddiaya konu olay tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdureyi hukuka aykırı bir amaçla yanında tuttuğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ....Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle .... Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, ... ve ...'nın karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanığın suç tarihinde hukuken geçerli rızası bulunmayan on beş yaşından küçük mağdureyi yanında tuttuğu gözetilerek unsurları itibarıyla oluşan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti gerektiği düşüncesi ile kararın bozulmasına dair çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.