Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3505 E. , 2025/8101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/347 E., 2025/61 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3505 E. , 2025/8101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/347 E., 2025/61 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan onama kararına katılmıyorum. Dairemiz çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı TCK.’nın 30/1.maddesinin uygulanmasına yöneliktir. Sanık ... ile mağdur ...’in ... ilçesinde komşu mahallelerde oturdukları, daha önceden de mağdure ve ailesinin sanık ile aynı mahallede oturduğu, o nedenle birbirlerini tanıdıkları, 2011 yılında aralarında duygusal anlamda yakınlaşma başladığı, 16/05/2012 tarihinde sanığın mağdureyi boş bir inşaata götürerek cebir, tehdit ve hile olmaksızın mağdure ile normal yoldan cinsel ilişkiye girdiği, bu olaydan 4-5 ay sonra da sanık ile mağdurenin aynı yerde buluşarak cebir, tehdit ve hile olmaksızın yine normal yoldan ilişkiye girdikleri, suç tarihinde mağdurenin 15 yaşından küçük olduğu, Sanık duruşmada mağdureyi 15-16 yaşlarında zannettiğini söylemiş ise de, mağdurenin hangi sınıfa gittiğini bildiğini beyan etmesi, sanığın soruşturma aşamasındaki 06/08/2013 tarihli ifadesinde “ben ...’in yaşının küçük olduğunu biliyordum” şeklinde beyanda bulunması, tarafların sosyo-kültürel durumunun sanığın mağdurun yaşını bilmesine engel teşkil edecek bir husus olmaması ve ayrıca sosyo-kültürel durumun, sanığın, mağdurun yaşını bilmesine engel teşkil ettiğine dair dosyaya yansıyan herhangi bir yan bulunmaması karşısında, sanığın, atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile TCK.’nın hataya ilişkin 30. maddesinin uygulanması suretiyle hükümler kurulduğundan kararın bozulması gerektiği kanaati ile Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.