KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2025/3689 E., 2025/7531 K.
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/36 E., 2025/201 K
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
342 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, üzerinde işe alma, işten çıkarma, ücret tayini gibi sosyal haklarını belirleme şeklinde yetkilere sahip olduğu mağdureye sarılıp öpmeye çalıştığı kabul edilerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle sübutun gerçekleşmediğine, sanığın, mağdure üzerinde işe alma gibi sosyal haklarının bulunmayıp kendisinin de çalışan olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, zamanaşımı gerçekleştiğinden ve şikayete tabi suç olup şikayetten vazgeçme bulunduğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, beraat talebi ile hükmün bozulmasına ve dilekçelerinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-3. maddesinde düzenlenen hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması kavramı ile failin, yazılı veya sözlü bir hizmet akdine dayanarak mağdur üzerinde işe alma, işten çıkarma, ücret gibi sosyal haklarını belirleme şeklinde yetkilere sahip olup bunun verdiği nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmesi halinin kastedilmesi karşısında, sanığın mağdurenin çalıştığı iş yeri sahibinin oğlu olup kendisinin de çalışan olduğu,
ancak iş yerinin babasına ait olması nedeniyle işe alım, işten çıkarma konusunda söz sahibi olduğunu savunmasında belirttiği hususu dikkate alınarak mağdure ile sanık arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.