Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3693 E. , 2025/6579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/382 E., 2025/337 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3693 E. , 2025/6579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/382 E., 2025/337 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarına yönelik olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureler ... ve ... ile mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdureler ... ve ...'e karşı ayrıca cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle sanığa komplo kurulduğuna, mağdure ve tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, intikal tarihinin anlamsız şekilde çok geç olduğuna, bütün iddialara rağmen mağdurelerin annesinin boşanma davası açmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Mağdureler ... ve ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdure ...'nun aşamalardaki beyanlarında, sanığın en son cinsel temas içeren eyleminin kendisinin lise 1 veya lise 2. sınıfa giderken gerçekleştiğini belirtmesi nedeniyle suç tarihinde mağdurenin on dört- on beş yaşlarında olması gerektiği ve belirlenecek suç tarihinin de mağdurenin 10.07.1991 tarihli nüfus kaydına göre hesaplandığında 2005-2006 yıllarına tekabül ettiği, buna ek olarak dosya içinde bulunan ... Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 04.08.2023 tarihli heyet raporunda "1998-2009 yılları arasında işlendiği iddia olunan..." şeklinde not düşülmesi, atılı suçun 15 yıllık zamanaşımına tabi olduğu dikkate alınarak suç tarihinin net olarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdureler ... ve ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.