Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3771 E. , 2025/7003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1927 E., 2025/137 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3771 E. , 2025/7003 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1927 E., 2025/137 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı ve çelişkili olduğuna, mekan ve zaman noktasında aykırılıklar bulunduğuna, mahkumiyete yeter delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, mağdurenin bakire olmamasına dayalı sanıkla illiyet bağı kurulmasının hukuki geçerliliğinin bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin 12.11.2023 tarihinde çocuk izlem merkezinde alınan ve bilirkişiye çözümü yaptırılan beyanında; ilk eylem tarihini 2020 yılının ilkbahar ayları, son eylem tarihini ise 2021 yılının yaz ayları olarak belirttiğinin anlaşılması karşısında, ilk eylem tarihi itibariyle mağdurenin on iki yaşını tamamlamadığı, 01.10.2004 doğumlu olan sanığın ise son eylem tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddiyle, TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.