Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/385 K.2025/4714

Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle salt şikayetçinin soyut beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, suçun işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına bu nedenle anılan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. B. Sanık ...'in Temyiz İstemi Özetle; atılı suçu işlemediğine, Zahit'in dediklerini yaptığına, suçun üzerine kaldığına, hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A.

Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında şikayetçi ...’nın telefonunu almaları ve şikayetçi ...’i arayarak 15.000 Euro vermesini yoksa şikayetçi ...’yı öldüreceklerini söylemeleri şeklindeki eylemleri nedeniyle iki mağdura karşı yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı dava açılmış ancak İlk Derece Mahkemesince şikayetçiler ... ve ... karşı gerçekleştirilen eylemlerin kül halinde tek bir nitelikli yağma suçu olarak nitelendirilmesi gerektiği gerekçesiyle sanıklar hakkında tek bir yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş ise de;

sanıkların cebir ve tehdit kullanılarak, farklı farklı mağdurlardan, başlangıçtan itibaren aynı malvarlığına yönelmeyen(özgülenmeyen) malvarlığını almaya yönelik eylemlerinin mağdur sayısınca suç oluşturacağı gözetilmeden sanıklar hakkında tek bir yağmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, kararının sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 307/5. maddesi gereğince aleyhe temyiz bulunmamasından ötürü kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu