Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/422 E. , 2025/2776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2411 E., 2024/1697 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun n
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/422 E. , 2025/2776 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2411 E., 2024/1697 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kadirli Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdureyle vajinal yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu gerçekleştirdiği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle dosya kapsamında mevcut bulunan ses kaydına ilişkin belge delilinin alanında uzman bir bilirkişiye çözümü yaptırılmadan eksik araştırma ile karar verildiğine, dosyada mevcut delillere karşı savunma yapma imkanının taraflarına tanınmadığına, hukuka aykırı delile dayalı olarak karar verildiğine ve bu durumun mutlak bozma sebebi olduğuna, suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ve sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, kabul anlamına gelmemekle beraber sanığın hata hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine, katılan mağdurenin rızasıyla hareket ettiğine, katılan mağdure hakkında aldırılan raporlara göre suçun işlendiğinin sabit olmadığına ve varsayımlara dayalı olarak sanığın cezalandırıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.