Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4364 K.2025/6566

Sanık hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesinde sayılan hükümlerden olmaması sebebiyle temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından incelemenin katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararlarla sınırlı olarak yapılmasına karar verildi.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma; katılan ...'e yönelik ise konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir

15. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında katılanlardan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ...'e karşı ise konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

diğer hükümler açısından ise istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca anılan hükümlerin kaldırılarak katılan ...'a ...'a karşı nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ile katılan ... arasındaki iletişim kayıtları celp edilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın katılan ... ile daha önce de cinsel birliktelik yaşadığına dair savunması dikkate alınmadan, katılanın rızasının bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verildiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal koşullarının oluşması nedeniyle sanığın atılı suçtan da cezalandırılması gerektiğine, sanığın tehditinin yoğunluğu da dikkate alındığında ayrıca bu suçtan da cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine,

sanığın atılı suçu katılan ile aynı apartmanda yirmi dört numaralı dairede oturduğu belirtilenler ile suç tarihinde yoğun irtibat kurduğu kişilerle iştirak halinde işlenmiş olabileceği yeterince araştırılmadan karar verildiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Katılan ...'e Yönelik Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Katılan ...'e Yönelik Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Yağma ve Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir