Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/4499 K.2025/8254

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğine, vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığa az ceza tayin edildiğine ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen vekalet ücretine ilişkin kısmın infazında sorun çıkmaması açısından düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, sanığın iftiraya maruz kaldığına, katılan mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, sanığın eğitici-öğretici vasfının bulunmadığına, katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Taciz Ve Şantaj Suçlarından Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Dosya içeriğine göre yargılama aşamasında ...

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda atılı suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın, bulunduğu cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu dilekçe içeriklerinde SEGBİS sistemi ile ifade vermek istemediğini, Mahkemede hazır edilmek suretiyle savunma yapmak istediğini belirtmesi karşısında, sanığın duruşmaya bizzat getirilmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığın bu taleplerine yönelik herhangi bir karar da verilmeyip celselerde hazır bulunan sanığa diyecekleri de sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Cinsel Taciz Ve Şantaj Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi