Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/4722 E. , 2025/7108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/3 E., 2025/160 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKU
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/4722 E. , 2025/7108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/3 E., 2025/160 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın farklı zamanlarda, üvey kızı olan katılan mağdurenin kıyafetlerini çıkardıktan sonra göğüslerine dokunup ön cinsel bölgesini yalayarak parmağını soktuğunun kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerinin yoğunluğu ve işleniş şekli gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini ile takdiri indirim hükümleri uygulanmaksızın hüküm kurulması ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, bozma sebeplerine göre yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan delillerin takdirinde hataya düşülerek kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Dairemizin 14.10.2024 tarihli ve 2024/5814 Esas, 2024/8534 Karar sayılı ilâmı ile; mahkemesince katılan mağdurenin beyanının alınması, mümkün olmadığı takdirde ise ayrıca içeriğinin çözümü gereken 29.06.2021 tarihli görüntülü ifade kaydının duruşmada izlenmesi gerekliliğinden hükmün bozulması üzerine İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyulmasına karşın; olayın tek görgü tanığı konumundaki katılan mağdurenin imzasına havi 15.11.2022 havale tarihli dilekçesi ile değişen beyanları da gözetilerek dilekçedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulup, kabulü halinde beyanları arasındaki çelişkinin de giderilmeye çalışılması suretiyle yargılama konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanı alınması gerekirken, 24.03.2025 tarihli duruşmada dinlenen mağdurenin "Olay daha önce anlattığımdan daha farklı değil, yok, anlatacağım bir şey yok" şeklindeki beyanı ile yetinilerek Çocuk İzlem Merkezinde alınan 29.06.2021 tarihli görüntülü ifade kaydına ait CD çözümü de yaptırılmadan bozmanın gerekleri yerine getirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61/1 maddesinde sayılan hususlar ile aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, eşi olan kanuni temsilci ...'nin gece vardiyasında çalıştığı zamanlarda üvey kızı olan katılan mağdure ile ikamette yalnız kalması üzerine yargılama konusu eylemleri gerçekleştirmesi karşısında sanığın eylemleri sırasında üvey kızı katılan mağdure üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmasından dolayı 5237 sayılı Kanun'un 103/3-c ve 103/3-d maddelerinde düzenlenen birden fazla ağırlaştırıcı nedenin gerçekleştiği ve kabule göre sanığın eylemlerini farklı zamanlarda bir yıla yakın bir süre içinde işlediği gözetilerek gerek müsnet suçtan temel ceza belirlenirken gerekse zincirleme suç hükümleri uyarınca cezada artırım yapılırken alt sınırdan makul oranda uzaklaşılmasının zorunlu olduğu nazara alınmaksızın yazılı şekilde temel cezanın alt sınırdan belirlenip, zincirleme suça ilişkin oransal artırımın da asgari hadden yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.