Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/497 E. , 2025/3452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2125 E., 2024/2132 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, şantaj HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle 2024/9639 Esas sayılı dosya ile bir
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/497 E. , 2025/3452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2125 E., 2024/2132 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, şantaj HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle 2024/9639 Esas sayılı dosya ile birlikte incelenmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı ve şantaj suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şantaj suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü tesis edildiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin nitelikli cinsel saldırı suçuna vücut verdiğine, zincirleme suç hükümlerinin koşulları oluştuğu halde uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında eksik ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanığın, iş yerinde staj yapmakta olan mağdureyi aynı yerde staj yapmakta olan arkadaşı ile kendisine yönelik hakaret içerikli mesajlarını gördüğü kendisi ile ilişkiye girmezse bu mesaj ekran görüntülerini okuldaki hocalarına göstereceğinden bahisle şantaj yaptığı, mağdurenin sanığın evine giderek temizlik yapmasının ve buradaki davranışlarına rıza göstermesinin sebebinin, şantaja konu olay olduğu, cinsel eylemin bu tarihten bir hafta kadar sonra gerçekleştiği, bu suretle şantajın, cinsel saldırı suçunun unsuru olduğu anlaşılmakla şantaj suçu yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.