Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/5188 E. , 2025/8741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/26 E., 2008/922 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 18.10.2012 tarih
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/5188 E. , 2025/8741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/26 E., 2008/922 K. SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2011/7413 Esas, 2012/10164 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.06.2025 tarihli ve KD-2025/74729 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanık ...'in, itiraz dışı hükümlü ...'ın eylemine kasten iştirak ettiğine yönelik delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilip tartışılmasından sonra, hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma inceleme ve dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle sanığın müstehcen görüntü ve yazı içeren ürünleri, satışına mahsus yerlerinin dışında satışa arz ettiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık savunması, suça konu müstehcen videoların satışının yapıldığı işyerinin itiraz dışı hükümlü ...'a ait olduğunun anlaşılması, ihbar ve izleme tutanaklarında sanık ...'in bu işyerinde sürekli durduğu ve suça konu ürünleri satışa sunduğu yönünde bir tespit olmaması Ankara 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 2008/8 Esas 2010/78 sayılı kararı ile 5846 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraatine karar verilmesi ile tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay (kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 18.10.2012 tarihli ve 2011/7413 Esas, 2012/10164 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 11. Sulh Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.