Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/526 K.2025/3434

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özete, eylemin sarkıntılık boyutunu aştığına, sanığın atılı suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-c-d. maddesinin uygulanmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, eylemin sarkıntılık boyutunu aştığına, sanığın atılı suçtan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, lehlerine vekalet ücreti verilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği Özetle, soyut katılan mağdure beyanları haricinde delil bulunmadığına, atılı suçun işlenmediğine, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması suretiyle ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın, ilk olarak katılan mağdureye yatak hazırlamaya çalıştığı sırada arkasından yaklaşarak kalça ve göğüs bölgelerine dokunmak ve öpmeye çalışmak, daha sonra farklı bir tarihte katılan mağdureyi yere yatırdıktan sonra öpmek ve göğsüne dokunmak şeklindeki cebir ile gerçekleşen eylemlerinin sarkıntılık boyutunu aştığı bu nedenle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesi kapsamında çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de eylem tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile

getirilen düzenleme öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesine göre hükmedilecek sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu